“最大限度”是多大？

    陕西省建设厅今天发出通知：要求各级建设部门要加强拆迁管理，《强行拆迁必须听证》，（7月25日华商报），看罢感觉了无新意，规定得太原则，太模糊，缺乏可操作性。

该厅的出发点我丝毫不怀疑，意在制止野蛮拆迁，但其实质应该是不局限于听证这个环节，因为听证现在水分太多，虚假的听证、流于形式的听证无助于问题的解决，反而可能还会留下更大的隐患，带来更大的被动。许多听证已被利益集团所左右，让人“爱你不容易”。故而由那些人来组织听证，组织谁来听证，谁来监督，是否公正和透明，这是不能回避的。

该通知提到“未列入拆迁计划的、不符合许可条件的，一律不得拆迁”，那么由谁来列入？拆迁计划又是什么？更需要祥尽明确，如果拆迁计划本身是错的，那又当何论处；通知中对违反核发许可证的，要求查处，那么怎么查处，结果如何，都应量化，不应仅仅是大话。

“对激化双方矛盾的要严肃处理”。这里显得太笼统，矛盾双方总有主次之分，究竟谁引起和激化矛盾，不应各打五十大板，平摊责任，根据以往经验。受害者往往是弱势群体，“如果激化矛盾影响社会稳定，要严肃处理”。在这里，社会稳定成了箩筐和挡将牌，而拆迁户的利益极有可能被忽视和侵犯，成为政治大话下的牺牲品。

“最大限度地减少行政强拆的数量”，更值得一喙，“最大限度”是多大？强拆的数量以什么来为标准，以某个工程项目为例，如果强拆了数十个村子农民的住房，或强拆了成百上千户小区居民的住房，算什么数量？对工薪阶层来说，损失可就大啦，实在很难予以弥补。

所以说该省建设厅的“通知”仅仅是扬汤止沸，有做秀的成份，缺乏釜底抽薪的精神和执政为民的真诚。怎能收到预期效果呢？