“上访”是什么

    长期以来，因我国社会体制的转型、利益关系的调整及深层矛盾的积累，多种侵权与不公事件屡见不鲜，加之相关干部的推诿扯皮、不作为和弄权渎职，酿成遗留的重大、疑难问题愈积愈多，重复上访、越级上访现象此起彼伏，已严重损害了公民的合法权益，也为落实“以人为本、执政为民、构建和谐社会”的科学发展观埋下了隐患，今年各地发生的群体事态就充分表明了这一点。

    然而，不少人（尤为一些基层官员）却不辨菽麦，混淆是非，顛倒黑白，动辄将公民的上访与“闹事”等同起来，把“刁民”、“添乱”、“不安因素”等称谓强加在上访者头上，遇到百姓上访就神经过敏、就心惊肉跳，仿佛百姓“犯上作乱”，“很坏很不对”，好像上访是见不得人的不光彩之事。于是乎，有的干部公然“忽悠”欺骗职工，有的官员恣意阻挠压制公民，有的公仆歪曲事实、瞒哄上级，有的领导“偏听偏信”、狼狈为奸……有趣的是，有的主管宁可剑走偏锋，“拉拢”“分化”上访人员，“管吃管喝管玩管乐”，糟蹋纳税人的血汗，却不愿静下心来着力解决既有问题，一旦被新闻媒体抓到“活鱼”，不是找关系“灭火”，便是变法腐蚀“无冕之王”，求其“高抬贵手”，“你好我好……”，但新闻媒体自有其“反映、丰富、监督、引导”的职能，不为某些人服务，它是党性与人民性的统一，而“党没有自己的特殊利益，只有人民的利益”，即“全心全意为人民服务”，故而某些人的“小算盘”也许会一时“得逞”，却绝不可能持久。

    民谚云“当官不为民作主，不如回家卖红薯”，温总理更是透彻地告诫官员：“你不把人民放在心上，人民就不让你坐在位上”，但前述所列之类，才不管这些呢，人家比“我的脑袋长得好，和别人不一样，特别灵”的林彪还“灵”！因为他（她）们明白，我国的用人体制仍多半沿袭着“委任制”，民意往往无法定夺干部去留，人民所赋予的“代管”权力，常常异化成某些人（特别是一把手）腐败的砝码，不少“上边”更通行着“说你行你就行不行也行，说你不行你就不行行也不行”的“王八逻辑”，许多“下边”自然“投其所好”，惟“上边”的马首是瞻，左右逢源，八面玲珑，溜须拍马，只要“搞定”一把手，“我的乌纱照样有”，即便违法乱纪，也不过受点“警告”，记一小“过”，易地坐官，“我还是我”，实在不行，才被“责令”一下，丢卒保车，或找个心腹，留下“青山”。而民意民声则被消解得七零八落，民权民生被阉割得支离破碎，“正义”竟那么地苍白，“真理”是何等的无力！善良而可怜的上访公民，即令不被气死，也患上了“上访综合症”。

    上访，本是公民向有关机关反映情况，陈述真相，表达诉求，寻觅解决特定问题的正常活动，《中华人民共和国宪法》第三十三条、三十五条、三十七条、三十八条、四十一条明确规定“国家尊重和保障人权”，“公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威等自由”、“公民的人身自由不受侵犯”、“公民的人格尊严不受侵犯”、“对于公民的申诉、控告或检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理，任何人不得压制和打击报复”，“法无禁止即自由”。对基层解决不了的问题，公民通过上访渠道以求解决，天经地义，完全正常，哪条法律规定“公民不能上访”、“上访就是胡闹”呢？看来上访是公民的一种不可剥夺的神圣权利，“该上访时不上访”，才是一种错误与陈腐理念，更是对自身权利与尊严的“自宫”、对责任的麻木与亵渎了。

    倘若在基层该融化的“冰块”融化了，该排解的“麻达”排解了，谁还愿意耗时费力、背负误解地自讨“苦”吃。对此，乌鲁木齐市委书记栗智曾对媒体公开表示“80%以上的上访者都是有道理的或是有一定实际困难”，该市还规定“无论区县还是市委，被提拔的干部都应先到信访部门接受锻炼”，并要求官员“要疏导、协商、调研处理，防止强迫命令、颐指气使和滥用权力，如果没有善做群众工作的本领，轻率的视百姓为刁民，就不可能化解矛盾，赢得人心，确保社会的长治久安”。应该说，这位书记的话洋溢着难得的清新之气，显得与众不同，更透析着一种执政魄力与草根情怀，但让我说，上访者有道理的比率大抵更高，只是我们无以获悉更加公开与透明的统计数据而已。

    毋庸置疑，认真对待和正确处理公民上访，也是政府提供公共服务、体现执政为民的制度设计。倘若无人上访，那还要《信访条例》干啥、还要信访部门干啥？如果无人上访，全国县级以上的两千多个信访部门岂不形同虚设、成了花瓶？庞大的信访队伍岂不沦为吃皇粮的闲人？而把该解决的问题解决好，像国家信访局等国家机关那样，主动热情耐心周到地接洽上访公民，吸纳民意，倾听衷肠，高效督办，才是真正维护和谐与稳定，反之，像基层某些机关干部那样，尸位素餐，大玩“太极”，把诸多“杂耍”当高明，把“稀泥抹光墙”当成熟，把百姓当傻冒，把权力当儿戏，则只会将小事弄大、将简单事复杂化，激化矛盾抑或旁逸斜出，最终亦影响责任者的“前途”乃至政府的形象了。

    发人深省的是，有的执法部门居然把“进京上访”视为一条“准罪”，在媒体上大肆渲染，误导舆论。进京怎么了，北京是全国各族人民向往的首都，是伟大的党中央所在地，普通党员也可向胡总书记写信，平凡百姓还与温总理网上交谈呢。如果进京上访是为了寻求维护自己的合法权益而无违法之举，又有何妨？曾几何时，在“不堪回首”的租界里，有“华人与狗莫入”之标识，难道在中国特色社会主义蓬勃发展的今日，在民主风起云涌的“全球化”时代，我们一些基层机关尚需立个“百姓与狗不能入京”的告示吗？

    极端的例子是，不久前山东新泰农民孙法武赴京上访，竟被镇政府抓回送精神病院二十多天，逼迫其写下“不再上访”的保证书后才被放出。这种把精神病院当作“上访集中营”、视公民为“非人”的违法犯罪行径，虽堪谓新的什么“之罪”，但相信迟早也会咎由自取。

    上访，是公民的神圣权利，也是一个国家民主与法制进程的标志之一，是一个社会文明程度的一个重要体现，是一个民族是否开放、能否复兴的一个试金石。只有各级机关干部真正恪尽职守、执政为民，模范地践行法规，上访才会越来越少。